У любого HR-а есть, как минимум, парочка душераздирающих историй про «подлецов из кадрового агентства Икс», а у любого рекрутера, в свою очередь, — про «негодяев из службы персонала компании Игрек». Истории эти очень похожи одна на другую. Похожи до такой степени, что хочется об этом написать.
Не ходите, девки, замуж…
Допустим, вы — менеджер по персоналу в компании и вам предстоит искать сотрудников через кадровые агентства. И вы уже слышали или читали, что с некоторыми из них лучше не связываться. Как же распознать «плохое» КА?
Наш ответ не претендует на истину в последней инстанции, однако все его пункты выстраданы и не однажды проверены жизнью. Итак, против работы с данным рекрутером или кадровым агентством может говорить следующее:
- Рекрутер согласен работать по устной заявке. Профессионалы, ценящие свое (и ваше) время так не работают.
- Рекрутер ограничивается формальным заполнением заявки при заключении договора, не задавая вопросов об истории и нынешнем состоянии компании, ее структуре, насущных задачах, о проблемах, с которыми она сталкивается, о ее корпоративной культуре, о личностных качествах кандидата, короче говоря, рекрутер не пытается вникнуть в специфику заказчика и его вакансии. Это указывает на невысокий профессионализм сотрудника КА и повышает шансы на то, что вы потратите свое время впустую.
- Рекрутер не перезванивает после просмотра кандидата в компании или не уточняет причин, по которым его кандидат отвергнут. Это означает, что, скорее всего, представитель КА слал резюме и соискателя «наудачу», взяв его из первой попавшейся «кучи» и не строил серьезных расчетов на этого кандидата.
- Рекрутер шлет «дежурных» кандидатов из базы не обращая внимания на требования. Шлет пассивного и флегматичного, хотя ясно и четко просили активного и харизматичного. Самый явный, по мнению многих HR-ов признак: после «засылки» первых «дежурных» резюме, взятых, скажем, с job.ru, в случае отказа интерес к работе над вакансией у рекрутера сразу пропадает. Рекрутер — «халявщик».
- Рекрутер мало знает о профессии, на которую ищет людей, поэтому плохо представляет какие качества кандидата помогут ему успешно справляться с той или иной деятельностью. Непрофессионализм.
- Рекрутер перегружен заявками и ведет уже их большое количество (больше 10-12). Не столько вина, сколько беда рекрутера. Какой бы высокой квалификацией он ни обладал, чисто физически он уже не сможет делать свою работу хорошо.
- Рекрутер не набивается на первое собеседование с пробным кандидатом, чтобы оценить уровень требований компании и сравнить их с описанными в заявке. Этот факт говорит о том, что рекрутер не пытается «рыть» глубоко, минус его профессионализму.
- В отсутствие вашего консультанта другим сотрудникам агентства наплевать на вашу вакансию. Распространенная проблема. Непосредственно с рекрутером вам может повезти, но в целом с организацией труда в конкретном КА могут быть проблемы, и это скажется на окончательных результатах.
- По присланному резюме соискателя рекрутер не может ответить на самые простые вопросы, отвечая «мы про это не говорили», «я это не спрашивал». Минус профессионализму рекрутера.
- После принятия заявки консультант начинает «прессовать» вас на увеличение оклада или/и гонорара, мотивируя это тем, что за подобные деньги требуемых соискателей нет, хотя в момент заключения договора говорилось, что и требования адекватные, и зарплата подходящая. Пункт спорный, поскольку ситуация на рынке, действительно, переменчива. Выводы надо делать исходя из конкретной ситуации.
А глаза у него добрые-добрые…
Теперь давайте пересядем в окопчик по другую сторону фронта и представим, что вы сотрудник кадрового агентства и приступаете к работе над новым заказом. Есть ли у вас шансы закрыть вакансию и получить свои деньги? Или ваш клиент — «кидала»? Предлагаем свою версию ответа и на этот вопрос. Итак, задуматься вас должны заставить следующие факты.
- Заказчик впервые обращается в наше агентство. Опасность не явная, но она есть, поскольку отсутствие кредитной истории само по себе является риском.
- Заказчик делает заказ по телефону или е-мэйлу, отказываясь от встречи с рекрутером в офисе и заключения договора. Опасность: а) клиент не видит в агентстве равного партнера, относится к нему с пренебрежением и «кинет» не задумываясь; б) отсутствие договорных отношений повышает риск неоплаты работы; в) без беседы с клиентом рекрутер недостаточно хорошо поймет «портрет» вакансии и закрыть ее будет сложнее.
- «Переговорщиком» со стороны клиента выступает лицо, не принимающее решений или не владеющее информацией. Иногда HR, с которым взаимодействует рекрутер, плохо представляет, кто нужен его компании. Это знает, скорее всего, глава фирмы (если она небольшая) или линейный руководитель, однако кадровик по каким-то причинам (недостаточный авторитет и квалификация, бюрократические проволочки и т.п.) не может «снять» с них заказ. Крайним в результате оказывается рекрутер.
- Затягивание принятия решения по кандидатам. Есть большие компании или банки, в которых кандидатуры рассматриваются поэтапно, в течение длительного времени. Клиенты, заботящиеся о своей репутации, заранее предупреждают об этом и соискателей, и рекрутеров. Но бывает и так, что затягивание происходит спонтанно, в силу внутреннего беспорядка или из-за желания схитрить.
- Клиент уклоняется от обсуждения нюансов вакансии (почему она не закрыта своими силами или при помощи других агентств, что случилось с предыдущими работниками, в чем причина «текучки» и т.д.). Опасность: клиент не собирается закрывать вакансию, а решает другие задачи («прокачивает» рынок, пополняет свою БД и т.п.).
- Требования к кандидатам очень расплывчатые. «Вы присылайте еще кандидатов, а мы посмотрим», — предлагает рекрутеру такой заказчик, надеясь за время ожидания закрыть вакансию своими силами, договориться с представленным ранее кандидатом за спиной рекрутера и т.д.
- Клиент подключает к работе одновременно много агентств (критическое число – три). Рекрутеры называют это «тараканьими бегами». Заказчик либо не видит в агентствах партнеров, либо не ценит свое и чужое время, не представляя, что его ждет колоссальный поток информиации, в котором он просто захлебнется.
- Заказчик предъявляет исключительно строгие требования к уровню работы специалистов КА, при этом сотрудники Заказчика, с которыми работает КА, проявляют необязательность, халатность, незаинтересованность. Типичные примеры: потеря присланного резюме, срыв заранее запланированного собеседования, отсутствие ответов по кандидатам и резюме и т.п.
- Заказчик резко отрицательно относится к присутствию представителя КА на его собеседовании с кандидатом. В принципе, это право клиента. Но профессиональный рекрутер всегда стремится пристутствовать на первом собеседовании с первым соискателем в компании. Во время такого собеседования формируется окончательный «портрет» вакансии, а это идет на пользу делу. Отказ в присутствии рекрутера в связи с этим выглядит по меньшей мере странно.
- Заказчик «тянет резину», не принимая окончательного решения ни по одному из кандидатов. Потраченное впустую время рекрутера и соискателей.
- После выхода соискателя на работу заказчик начинает играть с КА в «кошки-мышки», не желая оплачивать уже сделанную работу. Непорядочность.
На практике сознательного обмана между HR-ами и рекрутерами все ж не так много, как обыкновенного непрофессионализма. А его хватает и с одной, и с другой стороны. Конечно, лет через …надцать, когда российский рынок кадровых услуг окончательно сформируется, риски, конечно, уменьшатся. Но пока это произойдет, утечет, увы, еще очень много воды, времени и денег. Так что, уважаемые HR-ры и рекрутеры, будьте настороже и удачи вам в поиске надежных партнеров по бизнесу!
Кудашев Артур, консультант по поиску и подбору персонала кадрового агентства «Лекас», по материалам сайта «Аттестат.ру»